与前面的勿听相联系，左右、大夫的意见，虽算不上恶声，但其与恶声有相通之处：都具有某些不合理性，可能导致偏听偏信。
如恶恶臭，如好好色，乃是性所好恶，非出于勉强也。象山的解说，其实即是他向来最大的学术宗旨。
杨简对《大学》持全面否定的态度，确实有过激之处，有些批评也显然是牵强的，但其怀疑精神，以及其关于《大学》的具体讨论，也有一定启发意义，也不能说就毫无价值。陆九渊视明明德于天下为学者第二义，而明明德的关键又在格物、致知。我们先看陆九渊对《大学》的一些整体性评论。程氏自穷理有得，遂以为必穷理而后可，不知其不可以律天下也。陆九渊强调：欲明明德于天下是入《大学》标的。
陈立胜认为，象山这里明确以爱敬论良知，格物、致知都是格此、致此（良知之端）。《大学》一篇，非圣人作（第3册）。不仅如此，此书真正关注的，其实很大程度上是朱熹的理学思想，尤其是朱熹太极范畴的内涵及其在朱熹哲学体系中的地位问题。
其实，我们这里所说的宇宙论是一个哲学（包括宗教哲学）概念。紧接着，孔颖达引何氏之说：上篇明无，故曰‘易有太极，太极即无也。更根本的区别是：西方的奠基不是宇宙论的观念，而是本体论的观念。因此，对于中国哲学的现代转化来说，如果仍要使用太极无极这样的词语，那就必须对它们进行解构、还原而重构。
第二，以《太极图》为代表的儒家思想，世界无需外部存在，仅凭自身就能够自我生成。胡塞尔则给出了一个经典的定义。
鉴于太极一语出自《易传》易有太极，是生两仪……，因此，朱熹对太极的理解，应当以朱熹的《周易本义》为标准：一每生二，自然之理也。这样一来，朱周之间的分别就是理本论和气本论的区别了。是故《易》者象也，象也者像也，彖者材也，爻也者效天下之动者也。归纳起来，可以说：周敦颐尽管将《太极图说》的太极或无极和《通书》的诚都称为本，但他所谓本似乎有两种不同的内涵，或者说是两个不同的概念：《太极图说》的本是一个宇宙论范畴。
但这里的诚之为本，并不只是宇宙之本，而是圣功之本。孔颖达疏，按照疏不破注的原则，只是在王弼注的基础上加以发挥。但同时，《讲记》有时又将周敦颐的太极称为太极本体、太极之本体，这就出现了混淆、矛盾。无思而无不通，为圣人，故思者，圣功之本。
这里的二本则一并不是说二气或二实（即阴阳）是二本，而是说阴阳虽为二，然而本则一，这个一就是无极而太极。其三，与本体相对的范畴并不是万物，而是现象（phenomenon）。
当然，他的奠基观念仍然是不够彻底的，因为他实际上是用此在（Dasein）的生存来为一切奠基，然而此在是一种存在者。作者指出：周敦颐《太极图》《太极图说》所要表述的主要还是一种宇宙论学说，而朱子的《太极解义》则自觉地将‘太极作为本体论的核心概念。
当然，所谓解构（deconstruction）并不是简单化的抛弃，而是由还原而重构。这倒类似于朱熹对太极与无极的理解：上天之载，无声无臭，而实造化之枢纽，品汇之根柢也。这个归纳是否准确，可以讨论。这是因为：太就是大，上古乃是同一个字，故《说文解字》无太字（徐铉误以为泰字的古文为太）。但应当指出的是：帝制儒学后期的宋明理学的太极概念，不仅不同于以《周易正义》为代表的帝制儒学前期的太极概念，更不同于《易传》本身的太极概念。由此可见，对于当代及未来的中国哲学来说，如果仍然要使用太极这个词语，就必须有一个明确的意识：它是一个形而上者、存在者化的概念，即是一个有待奠基的观念。
这样看来，作者确实抓住了周朱之间的一个根本区别。因此，我同意《讲记》将周敦颐哲学归属于宇宙论这个判断。
我赞同《讲记》的这个态度：应该放弃对唯一确定‘真本的过度追求，而去揭示不同版本的‘敘事的生成过程。然而，作者认为：周敦颐的《太极图说》有非常强的把宇宙生成归到‘气的倾向。
这也就是下文所说的法象，即《易》乃是对易的效法，诸如两仪是效法天地、四象是效法四时，等等。稍加考查，不难看出，《通书》所谓本，就是诚。
非太极之外，复有无极也。这里的问题是：何谓无？实际上，不论中国还是西方，哲学史上的所谓无都具有截然不同的两类观念：一类是标志某种存在者的无观念，即指形上存在者，即《易传》所谓形而上者。问题在于：这个本，究竟是本体论（ontology）的概念，还是宇宙论（cosmology）的概念？这需要看看周敦颐如何谈本。关于周敦颐，他也有专题论文《〈周氏太极图〉原图考》。
所以周敦颐才会说：天下之众，本在一人。大致来说，人类知识的发展，曾经是哲学与科学不分。
【提要】周敦颐《太极图说》的太极范畴是一个宇宙论概念，而朱熹《太极图解》的太极范畴是一个本体论概念。前面说过，康德最早提出奠基观念。
不仅如此，《易传》这种宇宙论范式也不同于周敦颐的宇宙论范式，这同样是显而易见的，这里就不展开了。据我孤陋寡闻所知，目前研究易图的最渊博的专家，应该是郭彧。
这是太极范畴的本体论化，尽管《老子》之所谓无未必是一个本体论概念。西方奠基观念始于康德，他说：人类理性非常爱好建设，不只一次地把一座塔建成了以后又拆掉，以便察看一下地基情况如何。所以，他主要以理校法，即按逻辑和义理来论定是非。不仅如此，实际上，太极作为法象效法的观念，更直观的取象乃是建房。
探赜索隐，钩深致远，以定天下之吉凶，成天下之亹亹（wěi）者，莫大乎蓍龟……王弼注：夫有必始于无，故太极生两仪也。具体来说，太极作为形上的存在者，即是一个存在者化的观念，因而有待于前存在者的存在观念为之奠基。
这暴露出《讲记》的另外一个矛盾。……此数言者，实圣人作《易》自然之次第，有不假丝毫智力而成者。
然而由于这个有、纯有，——没有任何更进一步的规定，因此，有、这个无规定性的直接的东西，实际上就是无。治天下有本，身之谓也。
